Autor: Interactivate

Las sentencias por compra de acciones, en los juzgados de primera instancia donde se ha solicitado la devolución del dinero, llegan a 60 y más de la mitad han sido denegadas.

Los datos conocidos sobre las resoluciones judiciales, indican que se han desestimado 33 demandas. Pero también se observa como positivo, que se hayan otorgado la razón a 32 accionistas de Bankia. Sobre los fallos favorables a la entidad financiera, se argumentó que los compradores de los títulos de Bankia, tenían pleno conocimiento de lo que adquirían en su momento. Fueron consideradas por los jueces como inversiones de alto riesgo, razón principal para favorecer la acción de la entidad.

Las sentencias en cambio, que han sido desfavorables para Bankia, se fundamentan en los errores cometidos en las órdenes de compra. Sin embargo no explica el origen de las cuentas ni el fondo de las mismas. Diferentes situaciones se han presentado al respecto, entre ellos hay jueces que en primera instancia, han estimado que existía una notable disminución patrimonial no reconocida. Cuestionándose así, que no se habría considerado la gran influencia de los decretos de Guindos y la evolución altamente negativa en la economía del país, durante los años 2011y 2012.

Así mismo las pericias que benefician a los afectados, podrían dar pie a demandas masivas de nulidad, por la colocación de las acciones de Bankia en 2011. Por dichos informes periciales, se cree en el sector del derecho, que no se ha dado cumplimiento a la circular 4/2004 y 3/2008, emitida por el Banco de España. Consecuencia de los errores cometidos en la contabilidad de la entidad. Pero como cada caso es diferente para llegar a la demanda civil, será necesario un exhaustivo análisis de los abogados expertos en el tema. Una alternativa más que tiene el inversor afectado.

Según se ha dado a conocer en la prensa, el grupo BFA-Bankia, ha consolidado su situación financiera. Informes, han sido presentados ante la Audiencia Nacional, y confirman que su estado contable actualmente, es positivo.

Existen dos pericias, que analizaron detenidamente las claves del grupo, estudiado: formulación de cuentas en 2011, salida a bolsa, integración de las cajas de ahorro y otros datos de interés. Pero el planteo, tiene dos enfoques distintos:
-Uno cuestiona la información y su procedencia, cuando se produjo el deterioro de los activos
-Otro ofrece una nueva perspectiva, sobre el cumplimiento de las normas financieras en los momentos críticos de Bankia.

Ambos sin embargo, llegan a coincidir en sus conclusiones finales. Concluyen que los informes, que en su momento emitió la entidad, no daban fe de la imagen del grupo. Por lo cual a pesar de disponer de la información o teniendo acceso a ella, previamente, no dieron a conocer la misma. También coinciden en que las cuentas del grupo BFA, no cumplían con las normas que establece el Banco de España. Llegándose a esta última afirmación, porque se encontraron errores de tipo contable, durante las pericias.

Los informes hacen hincapié, en la responsabilidad que tenía en el momento, el consejo administrativo de la entidad. Dicho organismo recordemos, estaba dirigido por Rodrigo Rato, seguido de Ignacio Goirigolzarri. Por otra parte se habla con contundencia, de la función de los auditores de cuenta, quienes debieron avalar estos estados contables, con los errores que contenían los mismos. Aunque lo más grave, es que no existen salvedades sobre los fallos cometidos, tratándose de una auditoría financiera, que debería haber tenido esto en cuenta. Sin duda es una información técnica relevante, que sirve como argumento, en las muchas reclamaciones judiciales, que benefician a los damnificados por las acciones de Bankia.

Las palabras del ministro de Economía, sobre el caso Bankia, son esclarecedoras, porque concretan que la salida a Bolsa no se hubiese producido, sin la aprobación del Banco de España y el CNMV.

Ante estas declaraciones el PSOE ha solicitado una nueva investigación a través de una comisión especial, por haberse considerado una decisión política, la situación planteada desde el Gobierno. Un enfrentamiento a nivel institucional, del cual no existen precedentes. Este hecho es el argumento que utilizan los letrados, para reclamar las acciones de los damnificados al presentar las demandas en sede judicial.

Por ello la indignación ha crecido, antes de la publicación del informe de las pericias sobre Bankia, que ha solicitado el magistrado por los delitos contra los administradores, que en esos momentos actuaban en la entidad. En sus conclusiones los peritos afirman: «los estados financieros de Bankia no reflejaban su imagen fiel», concluyendo que estaban quebrados antes de salir al mercado.
Es importante recordar que el Estado, realizó el rescate financiero más grande a una entidad durante la crisis, que llevó la prima de riesgo a niveles insospechados. Ante esto la situación del Banco de España es muy delicada, aunque se defiende alegando que los informes son incorrectos, porque no consideran los riesgos del momento en que se produjeron. En 2011 la salida a Bolsa fue el objetivo del PP y de Zapatero que trasmitió su satisfacción por la operación, mientras Rodrigo Rato presidia la entidad.

Considerada una operación beneficiosa para el país, afecta al gobierno anterior de Zapatero. Por su parte el Banco de España, ocultó un comprometedor informe sobre el Banco de Valencia, intervenido en 2011, que hubiese evitado la colocación. Con sus declaraciones el ministro afecta directamente a Restoy y el informe presentado a la justicia, es una pista fundamental en el proceso, por su contundencia.

1.- Lo primero que tiene que hacer es enviarnos un e-mail a info@aliterabogados.com con la siguiente documentación:

· Orden de compra de los valores de Bankia.

· Test de idoneidad o conveniencia.

· Cualquier documento que consideren relevante.

· Histórico de la cuenta de valores.

2.- Esperar a que nos pongamos en contacto con ustedes o llamarnos al teléfono 96 373 55 55

3.- Analizaremos la documentación que nos aporta sin coste, es un servicio grauito que prestamos, a diferencia con otros despachos de abogados, asociaciones o plataformas, usted será atendido de forma personal por un abogado.

Es importante demandar cuanto antes, a efectos de evitar alegaciones de caducidad en el procedimiento judicial. Antes del 2015 habría que interponer demanda.

Desde Aliter Abogados se adquiere el compromiso de que su demanda este interpuesta en el juzgado antes de un mes desde que firme la hoja de encargo y entregan la documentación.

 

Actuación de Aliter Abogados.

· Estudiar y analizar de forma personalizada su caso.

· Redacción y entrega de hoja de encargo.
· Entrega de instrucciones para poder general para pleitos.
· Redacción e interposición de demanda judicial.
· Asistencia a la Audiencia Previa.
· Asistencia y preparación del juicio.
· Redacción recurso de apelación o la oposición al mismo si la hubiere.
· Gestiones para el cobro de la sentencia.

¿Cuánto tengo que pagar?

Tarifa Plana: 200 euros para iniciar.

Tasa Judicial: 300 euros más 0,1% cantidad demandada. Y 42 euros aproximadamente de gasto poder notarial.

Cuando usted cobre, nos abonará un porcentaje de la cantidad recuperada.

 

LO BARATO SALE CARO

Desde esta web queremos advertir de la existencia de asociaciones, plataformas y despachos de abogados que estan ofreciendo unos honorarios mucho más baratos si bien se trata de demandas colectivas.

Desde Aliter Abogados las acciones judiciales son individuales, al habernos dado cuenta que los juzgados estan desestimando las acciones colectivas. Al igual que sucediera con las participaciones preferentes,  los afectados que han interpuesto acción individual estan  recuperando su dinero, mientras que quienes se han personado en una acción colectiva aún no han obtenido resolución y han tenido que acabar contratando con un despacho de abogados que le llevara una demanda individual.

Por ello hay que tener mucho cuidado con los servicios que se estan ofreciendo en internet.