Categorías
Abusos bancarios Acciones Bankia Afectados preferentes Sentencias Sentencias Ganadas

Dos novedosas sentencias, primeras a nivel nacional, ganadas por Aliter Abogados sobre la recuperación del perjuicio sufrido por los afectados que compraron y vendieron sus acciones Bankia

Dos nuevos casos defendidos por nuestro despacho con el éxito que nos caracteriza en todas las demandas judiciales, que interponemos por indemnización en los juzgados con los mejores profesionales.

Disponemos en nuestro haber de varias sentencias ganadas que respaldan la cualificación de nuestros abogados. En esta oportunidad, se trata de dos clientes, uno de ellos economista y director financiero de una gran multinacional y el otro ingeniero de caminos, quienes compraron acciones de Bankia SA en su salida a bolsa, han obtenido dos fallos a su favor y en contra de Bankia.

El Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de Valencia con fecha 9 de julio de 2015, ha condenado a la entidad financiera a pagar 43.000 euros, por incumplimiento de su obligación de facilitar información verdadera más los intereses legales correspondientes y las costas.

Del mismo, el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Lliria con fecha de 8 de julio de 2015 también ha condenado a la misma entidad, obligándola a abonar la cuantía de 28.997,6 euros más los intereses legales y las costas.

Desde el primer momento, ambos clientes decidieron ponerse en contacto con Aliter Abogados, para conocer sus posibilidades de recuperar el monto invertido en las acciones Bankia. La defensa de su caso la asumió nuestra letrada Eva María Ruiz Córdoba, quién planteó la acción por daños y perjuicios explicando la disparidad entre los beneficios y pérdidas reales dentro del mismo ejercicio de Bankia. El cliente por su parte reafirmó la confianza depositada en los consejos del empleado de la sucursal y en la situación financiera solvente del banco según se daba a conocer públicamente, además de los datos que contenía el folleto informativo.

Las perspectivas de los compradores de acciones no fueron reales, tampoco las del emisor porque no reflejaban, ni la imagen de solvencia publicitada y divulgada en los medios de comunicación, ni la situación financiera real de la entidad financiera. La experta abogada interpuso la demanda en el juzgado correspondiente contra Bankia, fundamentando la misma en el artículo 28 de la Ley del Mercado de Valores. Los puntos importantes de la defensa se hicieron referencia a la inexactitud de la información que brindó la entidad, en el momento de la contratación del producto y la omisión de los riesgos de estas acciones en cuanto a la cotización.

Una inversión engañosa desde el primer momento en la firma del contrato que hemos defendido, reseñando la doctrina jurídica, a pesar de no existir fallos en los juzgados españoles, sobre la obligación de indemnizar a aquellos afectados de acciones que hubieran vendido las mismas.

Nuestros clientes, que vendieron sus acciones perdiendo un monto muy alto exigieron el abono del perjuicio sufrido, considerando ambos jueces que el banco debía devolver además de los intereses y las costas del juicio.

La complejidad de este producto además de la falta de información verídica en el momento de la comercialización, ha sido motivo de peso para que los jueces consideren oportuno fallar a favor de nuestros clientes, como en otras oportunidades en las cuales ganamos las sentencias por acciones, subordinadas y preferentes. En la condena al banco se incluye el total del valor que perdió el cliente al vender sus acciones, pero también los intereses devengados, así como los honorarios de nuestros letrados.

La falta de veracidad y la inexactitud de los datos publicados en los folletos informativos, resultó incorrecta en aspectos relevantes y sustanciales que vulneraron la legislación del Mercado de Valores, sustentando la correspondiente acción judicial. Se solicitó la indemnización por los daños y perjuicios sufridos, según la Ley del Mercado de Valores.

Este nuevo fallo demuestra una vez más que las acciones de Bankia, fueron vendidas sin dar a conocer la información real a los clientes sobre el producto. La justicia actualmente ampara a los afectados que demandan en sede judicial. Aliter Abogados sigue siendo la alternativa más eficaz y segura de recuperar el dinero invertido en estos títulos.

Categorías
Derecho bancario Acciones Bankia Afectados preferentes reclamaciones

En mayo finaliza el plazo para reclamar las Acciones de Bankia

En mayo finaliza el plazo para reclamar las Acciones de Bankia y el despacho jurídico Aliter Abogados, propone Jornadas y Charlas Informativas gratuitas en su Ayuntamiento, hogar de jubilados, centros culturales, asociaciones, etc.

Todas las dudas sobre Preferentes y Obligaciones Subordinadas sin importar que se hayan vendido, así como dudas sobre Cláusulas Suelo serán explicadas por profesionales con experiencia. Respaldan la actuación jurídica de Aliter Abogados 21 juicios presentados y ganados, con 3 de ellos resueltos favorablemente por la Audiencia Provincial de Valencia.

 El 20 de mayo finaliza el plazo para presentar en juzgados

Se acaba el plazo para reclamar Acciones Bankia y la posibilidad de recuperar el dinero invertido. En estas charlas se informará en detalle, sobre la forma de recuperar la inversión con las demandas interpuestas por los letrados. Las sentencias obtenidas a favor de los clientes de Aliter Abogados, demuestran la cualificación profesional de los abogados que desarrollarán las jornadas.

Quienes recibieron información errónea del banco, folletos con irregularidades en sus descripciones y lo que ofrecía la entidad no se ajustaba a la realidad económico-financiera de Bankia, ya no tienen que seguir esperando para recuperar su inversión. Los accionistas de Bankia que han perdido todo su dinero, tienen que demandar antes de mayo, porque se considera que tres años antes fue cuando cayeron en bolsa las acciones, cuando se conocieron las cuentas y cuando el ex presidente de la entidad, Rodrigo Rato, dimitió. En caso de no presentarse las demandas dentro de este plazo, ya no será posible la recuperación de las mismas.

La información de los abogados resolverá las dudas sobre cómo reclamar este tipo de acciones, y responderá todas las preguntas de los afectados. Las cuestiones más frecuentes están relacionadas, con la devolución del dinero en la compra de Acciones Bankia, el plazo de presentación de las mismas, cantidad de sentencias ganadas en España, tasas judiciales, demandas colectivas o individuales y qué va a pasar con los que compraron estas acciones, serán resueltas y explicadas por Aliter Abogados. La presentación en sede judicial no implica gastos para el demandante, porque solo se cobrará cuando se recupere el dinero en sentencia favorable.

Se invita a los interesados a participar gratuitamente en estas charlas, para conocer en detalle y resolver dudas relacionadas con estos temas, el día 25 de Marzo de 2015 a las 19:00 hs, en el Ateneo Mercantil de Valencia, Plaza del Ayuntamiento, 18.

Categorías
Derecho bancario Acciones Bankia

Bankia asumirá los primeros 312 millones de los pleitos de la OPV

Bankia asumirá los primeros 312 millones de costes por posibles demandas de inversores minoristas por la salida a Bolsa (OPV) de la entidad en 2011, el 40% de los 780 millones en que se estima el máximo de indemnizaciones. Desde ahí hasta 780 millones, el importe de las demandas será asumido por su matriz, BFA, según ha comunicado la entidad a a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), confirmando lo adelantado por EL PAÍS. No hay criterio fijado para las demandas de inversores institucionales.

BFA y Bankia han firmado un convenio transaccional para el reparto entre ellas de las contingencias derivadas de los pleitos civiles instados por los inversores minoristas relacionados con la oferta pública de suscripción de acciones de Bankia. El acuerdo se limita al reparto de la contingencia estimada actualmente por Bankia, que asciende a 780 millones de euros derivados de los procedimientos civiles instados por los inversores minoristas contra Bankia y/o BFA por la colocación.

En virtud del convenio, BFA y Bankia acuerdan establecer los porcentajes de reparto dentro del límite de 780 millones. Bankia asume un tramo de primera responsabilidad hasta el 40%, esto es, hasta 312 millones de euros; y BFA asume los costes que excedan de dicha cantidad hasta el importe máximo de 780 millones de euros, esto es, el 60% de los costes objeto de reparto. Sin embargo, el reparto del coste real será diferente. La mayoría lo asumirá la filial siempre que las indemnizaciones a pagar por las demandas no superen los 625 millones. Y si no se superan los 312 millones, la filial asume el 100% del coste.

Si se supera el límite de 780 millones , como consecuencia de los procedimientos civiles instados por los inversores minoristas contra Bankia o BFA por la salida a Bolsa de Bankia, será preciso, en su caso, la celebración de un nuevo convenio entre BFA y Bankia.

Un encargo del fondo de rescate

Previamente la Comisión Rectora del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) había encargado «al equipo gestor de BFA», la matriz de Bankia, encabezado por José Ignacio Goirigolzarri, que decidiera el reparto del coste de las indemnizaciones. Sin embargo, esa delegación estaba sujeta a límites estrictos, de modo que Bankia asumiese el 40% del coste, cifrado en un máximo de 780 millones.

El FROB ha decidido «reconocer al consejo de administracióń de BFA la facultad de suscribir, en su caso, un acuerdo de reparto entre BFA y Bankia de las contingencias derivadas de los pleitos civiles relacionados con la oferta pública de suscripción de acciones de Bankia», según un comunicado.

«Habiéndose constatado que existe fundamento jurídico para el citado acuerdo, la Comisión Rectora estima que concurren elementos suficientes para otorgar la referida facultad, cuyo efectivo ejercicio corresponde decidir al equipo gestor de BFA», encabezado por José Ignacio Goirigolzarri, que es a la vez presidente de BFA y de Bankia.

Goirigolzarri siempre se había mostrado partidario de que el coste a asumir por Bankia, el banco cotizado, estuviese limitado. El equipo gestor de Bankia considera que si no se elimina esa incertidumbre pesará sobre la cotización de la entidad y en la práctica resultará perjudicial también para la matriz, pues Bankia es su principal activo. Guindos ya había dado a entender que la solución iría en esa línea, pero se encontró con reticencias de Hacienda.

Pero la incertidumbre no estará del todo despejada porque el acuerdo se limita a un máximo de 780 millones y porque no cubre posibles pérdidas derivadas de demandas de inversores institucionales.

Por otro lado, el importe pagado por BFA no puede exigir una recapitalización de BFA vía inyección de una transferencia del FROB.

El FROB señala que la adopción de esta decisión, así como los términos del acuerdo que finalmente pudiera suscribirse entre BFA y Bankia, no supone la asunción de responsabilidad alguna por parte de estas entidades por irregularidades en la salida a Bolsa de Bankia.

Tampoco altera en ningún punto la estrategia procesal que el FROB ha seguido hasta el momento, y que mantendrá en el futuro en relación con los distintos procesos judiciales que se siguen como consecuencia de la oferta pública de suscripción de acciones de Bankia y salida a Bolsa.

El FROB recuerda que BFA cuenta actualmente con un patrimonio neto suficiente para asumir el coste de su hipotética participación en el acuerdo mencionado anteriormente, «por lo que en ningún caso ésta supondría la utilización de recursos públicos adicionales». Goirigolzarri ya había dicho que BFA puede asumir sin ayudas públicas las demandas de afectados. Por si hubiera alguna duda, eso se ha puesto como condición.

Fuente: http://economia.elpais.com/economia/2015/02/27/actualidad/1425024003_100140.html

Categorías
Acciones Bankia Noticias

Goirigolzarri reta al Gobierno

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha contado pocas veces con el respaldo de su propia formación. Pero esta semana el Partido Popular ha cerrado filas con él para desbaratar los planes del ministro de Economía, Luis de Guindos (un independiente), sobre la postura que debe tomar el Estado ante las indemnizaciones que, probablemente, habrá que abonar a los inversores que acudieron a la fallida salida a bolsa de Bankia.

El presidente de Bankia, Ignacio Goirigolzarri, asiste fortificado en la madrileña plaza de Castilla al último rifirrafe entre miembros del Ejecutivo. Y ahora que están divididos, ha decidido echarles un pulso. Firmará las cuentas del banco, suspendidas hasta que se aclare el conflicto, sin el apoyo del FROB. Dicho en román paladino: sacará adelante el ejercicio aunque no cuente con su principal accionista. Es decir, el Gobierno.

El tiempo apremia

La decisión tiene base desde la óptica del negocio. El tiempo corre en su contra. Este viernes, penúltimo día que fija la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), reunirá a los consejeros del banco para cumplir con el trámite. Mañana sábado, sobre la bocina, se comunicarán los resultados a los mercados. Pedir una prórroga, opción que buscaba el Gobierno, podría perjudicar la cotización. Los analistas consultados por este diario esperan alrededor de 1.000 millones en ganancias.

El impacto de las indemnizaciones se calcula en unos 600 millones si las tuviera que asumir en solitario Bankia, lo que desea Montoro. Antes del bloqueo del ministro de Hacienda –que también cuenta con el respaldo del jefe de la oficina económica de Moncloa, Álvaro Nadal—, el preacuerdo con De Guindos fijaba que BFA, la matriz que concentra la participación del Estado, pagaría 380 millones; Bankia, por su parte, sufragaría 228 millones.

El lío de las indemnizaciones

La situación se enquista porque Montoro considera que los contribuyentes ya han aportado bastantes recursos para el rescate del banco. Su posición es que los inversores, por el hecho de serlo, conocen los riesgos de la bolsa y deben asumir las pérdidas. En el Partido Popular están conformes con el planteamiento y presionan para concentrar las responsabilidades en Bankia, en caso de que el juez sentencie en su contra. Cabe remarcar que se investiga si Bankia falseó las cuentas antes de salir a bolsa.

A rebufo del planteamiento de Hacienda y Moncloa, el FROB no ofrecerá ningún acuerdo a Goirigolzarri hasta que el Gobierno se aclare. El banquero vasco demostrará hoy que pretende seguir con su hoja de ruta y, con sus actos, dejará en evidencia las grietas del área económica del Gobierno.

Fuente: http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/02/goirigolzarri-reta-al-gobierno-67061.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-02-27.html

Categorías
Noticias Acciones Bankia Derecho bancario

Bankia acumula más de 5.200 reclamaciones por la salida a Bolsa

Bankia acumula ya un total de 5.245 reclamaciones por su salida a Bolsa en 2011. De esa cifra, 933 son demandas civiles de inversores particulares, ya sea de forma individual o agrupada, según consta en los informes de auditoría de la entidad.

De estas demandas, que son las recibidas hasta diciembre de 2014, se encuentran «vivas» 860, asegura Bankia, antes de precisar que el número de sentencias dictadas hasta la fecha y el sentido de las mismas «no son indicativos» de la «tendencia» de las resoluciones en el futuro.

Asimismo, la entidad ha recibido además 4.312 reclamaciones extrajudiciales. Bankia recuerda que en febrero se impuso una fianza solidaria de 800 millones de euros a la entidad, BFA y a cuatro exmiembros del consejo de administración, ante la que se ha apelado.

La instrucción acerca de las demandas por la OPS se encuentra «en fase de desarrollo» y «pendiente de nuevas pruebas», por lo que la entidad no puede prever su resultado final. Si la fecha del cierre de la instrucción está «lejana», la del «potencial juicio» puede considerarse «actualmente remota».

Bankia recuerda que, tras analizar las distintas demandas, ha realizado una estimación de coste por las indemnizaciones de 780 millones, y que el grupo ha realizado provisiones por valor de 312 millones para hacer frente a estas contingencias.

En su salida a Bolsa, la entidad captó en julio de 2011 un total de 3.092 millones de euros, de los que 1.237 millones correspondieron a inversores institucionales y 1.855 millones a inversores minoristas.

Incertidumbre

La auditoría de Bankia incluye un párrafo de énfasis de Ernst & Young en el que se alude precisamente a la incertidumbre acerca del resultado de las distintas demandas por la salida a Bolsa.

En concreto, el auditor alude a «las incertidumbres asociadas al resultado final de los litigios relacionados con la OPS llevada a cabo en 2011 con ocasión de la salida a Bolsa de Bankia» y «a las provisiones registradas por el grupo para cubrir el coste estimado de los mencionados litigios».

Ernst & Young precisa en todo caso que este párrafo de énfasis no cambia su opinión acerca de las cuentas analizadas. La advertencia se realiza «sin que esta cuestión modifique la opinión del auditor», asegura.

Fuente: http://www.expansion.com/accesible/2015/03/02/empresasbanca/1425314503.html

Categorías
Noticias Acciones Bankia Derecho bancario

El reparto de indemnizaciones de Bankia apenas tendrá impacto para el FROB

El Ministerio de Economía ha considerado hoy que para el FROB, el fondo de rescate español, apenas tiene impacto el reparto que finalmente se haga entre Bankia y su matriz, BFA, sobre quién asume las posibles indemnizaciones de pequeños accionistas.

El impacto de este reparto sería «marginal» para el FROB, ha asegurado el secretario de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, Íñigo de Fernández de Mesa, en un encuentro informativo en el que ha dicho también que espera que haya un «acuerdo justo» entre Bankia y su matriz, BFA, sobre cómo hacer frente a las reclamaciones.

Y es que, según distintas informaciones, Economía y Hacienda discrepan sobre cuál de las dos entidades debe hacer frente a la mayor parte de las posibles indemnizaciones a los accionistas.

Sobre esta cuestión Fernández de Mesa ha dicho que no hay ningún problema con Hacienda, y ha destacado que ambos ministerios tienen como objetivo minimizar el impacto en el contribuyente.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, es partidario de que Bankia asuma el menor impacto y limitó recientemente a unos 225 millones las pérdidas que podría tener que asumir el banco cotizado por las demandas de pequeños accionistas, tras estimar que el coste total para el grupo sería de unos 600 millones.

El grueso de esta cantidad, unos 375 millones, lo asumiría la matriz, BFA, participada íntegramente por el Estado, mientras que el resto, unos 225 millones, lo pondría la propia Bankia.

Y como el 62,5 % de las acciones de Bankia está en manos de BFA, la cabecera del grupo tendría que hacer frente a otros 141 millones, por lo que al final el potencial impacto de las reclamaciones para los accionistas privados de Bankia se limitaría a unos 84 millones.

Los 516 millones restantes, hasta llegar a los 600 millones estimados, saldrían de BFA, una idea que no convencería a Hacienda, aunque esto no significa que el Estado tenga que volver a inyectar dinero o aumente el coste para el contribuyente.

Mientras se resuelve la incógnita de cómo se reparten las posibles indemnizaciones, que ha retrasado la publicación de las cuentas anuales de Bankia, Fernández de Mesa ha pedido que se busque «una solución jurídicamente aceptable».

Y ha asegurado, en cualquier caso, que el reparto de la carga que finalmente se haga entre Bankia y BFA va a tener un «impacto marginal» para el FROB.

Fuente: http://www.expansion.com/2015/02/17/economia/1424171585.html

Categorías
Acciones Bankia

Hacienda rechaza blindar a Bankia por las pérdidas de la salida a Bolsa

Las posibles indemnizaciones a los inversores que compraron acciones de Bankia durante su salida a Bolsa han desencadenado un nuevo pulso entre los ministros Luis de Guindos y Cristóbal Montoro. En el ministerio de Hacienda se resisten a blindar a Bankia por las pérdidas derivadas de las posibles reclamaciones, tal y como pedían en Economía. Luis de Guindos propone limitar al 38 % las cuantías de las compensaciones que asuma Bankia. En el Gabinete del ministro Montoro, sin embargo, no quieren oír hablar de que las indemnizaciones se paguen a costa del contribuyente. Es decir, se niegan a que BFA, matriz de Bankia, y propiedad al 100 % del Estado, se haga cargo del grueso de los pagos. Y menos, a tres meses de las elecciones autonómicas y locales, cuando Bankia estaba llamada a ser ejemplo de gestión del Gobierno del PP.

El Departamento que dirige Cristóbal Montoro no tiene prisa por determinar quién debe costear las reclamaciones sobre todo cuando aún no hay sentencias firmes. Hacienda quiere ganar tiempo hasta ver como se desarrolla el asunto en el ámbito judicial. La Oficina Económica de Moncloa, Álvaro Nadal, está en la misma sintonía.

Esta tesis difiere de la defendida en público por el ministro de Economía. Luis de Guindos propuso hace unos días que las pérdidas atribuidas a Bankia por las indemnizaciones se limitasen al 38 % y el resto, el 62 % restante, sería soportado por BFA, propiedad 100 % del Estado a través del FROB. El ministró razonó que como BFA ostenta el 62 % de Bankia esa es la participación en las pérdidas que le correspondería. En realidad, las pérdidas que soporte Bankia repercutirán finalmente en BFA, ya que tendría menos beneficios y dividendos. Por lo tanto, castigaría indirectamente a los contribuyentes.

Mientras aumenta la tensión entre ambos ministerios, el Banco de España aún no se ha manifestado sobre el asunto. Una indefinición que ha levantado suspicacias en Economía y en Hacienda. En Bankia contemplan el pulso con preocupación. Para la entidad, esta polémica supone la primera injerencia política del Gobierno durante la gestión de José Ignacio Goirigolzarri, presidente de la entidad. El argumento del banco es que si Bankia tuviera que anotarse todas las pérdidas derivadas de las compensaciones por la salida a Bolsa, se generaría una incertidumbre que lastraría el valor de la acción. Esta situación, además, atrasaría la privatización de nuevos paquetes de acciones que dificultaría la recuperación de parte de los 22.424 millones inyectados por el Estado.

Leer más: http://economia.elpais.com/economia/2015/02/16/actualidad/1424119707_061302.html

Categorías
Acciones Bankia

Bankia advierte al juez de las discrepancias de los peritos en sus informes

La entidad financiera Bankia comunicó al juez de la causa, las «discrepancias e incoherencias» que existen en los informes de los peritos.

Según lo expuesto, interpretan que las conclusiones del peritaje son subjetivas, sobre las cuentas de Bankia. Refuerzan su postura, aseverando que en los dos informes se realizaron interpretaciones, ignorando el rumbo imprevisto de la economía del país, en ese momento. Con estos fundamentos, advierten al juez de la Audiencia Nacional que se presentan «discrepancias, disparidades, incoherencias y debilidades», concluyendo que no existe criminalidad en los actos de Bankia.

Por tales motivos la entidad rechaza la medida, mientras UPyD solicita que los responsables, ahora imputados, paguen una fianza por un valor de 4.000 millones de euros. En sus escritos el grupo Bankia destaca, que los dos peritos no tuvieron en cuenta las provisiones, que en 2011 alcanzaban los 2.757 millones de euros. Con este total según indican, se podrían haber cubierto posibles deterioros, sin cambiar los resultados patrimoniales. La clasificación de morosidad sobre las cuentas de Bankia en los informes, es otra de las explicaciones concluyentes en las que se hace hincapié.

En la presentación ante la Audiencia, se muestra la diferencia entre los dos informes; en uno se propone un ajuste en torno a los 1.192 millones y en el otro se hace referencia a los 653 millones. Esto se encuentra en los respectivos análisis periciales, en los correspondientes apartados de inversión crediticia, donde no han coincidido las apreciaciones. Estas son las principales discrepancias sobre las que se basa la defensa, oponiéndose categóricamente a las estimaciones de ambos profesionales en sus peritajes.

En cuanto a la salida a Bolsa, la entidad habla sobre la constitución de 29 grupos, que formaban el tramo institucional. Sobre ello, uno de los peritos en su momento, reconoció ante el magistrado sus errores, debido a que no era su especialidad. Pese a que los datos de la CNMV hablan de 2.188 inversores no minoristas, exceptuando a las empresas no financieras. Con estas afirmaciones Bankia hace constar, que ambos estudios desconocían las ventas de acciones de la entidad, en los días posteriores a su salida a Bolsa, junto con otras operaciones similares.

Como conclusión, Bankia declara que los expertos criticaron el tratamiento de la reformulación de cuentas, junto con la participación del banco en BFA a precio de mercado. Además de reconocer que los activos fiscales, fueron correctamente contabilizados en las cuentas de Bankia.

Categorías
Acciones Bankia

El Gobierno ayudará a Bankia con 600 millones de euros

El coste de las indemnizaciones que establezcan los jueces a los accionistas afectados por Bankia, será asumido por el Gobierno en un 62% del total. La entidad se hará cargo del 38% restante, según se ha informado.

Los inversores engañados en la compra de acciones de Bankia, podrán recuperar la inversión en sentencias favorables por demandas interpuestas en sede civil. La cifra de las ayudas a Bankia que otorgará el Estado, ascenderá hasta los 600 millones de euros. Los restantes 400 millones estarán a cargo de la entidad financiera, también propiedad del Frob (Fondo Estatal de Reestructuración Ordenada Bancaria) en un 100%, por lo cual serían aportes indirectos del Estado.

Corresponden estos aportes al Banco Financiero de Ahorros (BFA), para solventar las sentencias negativas contra Bankia, pero no incluyen las condenas de la vía penal por estafa. En caso de sentencia favorable para UPyD, el coste sería de 4.000 millones en devoluciones a los accionistas de Bankia, sin excepción. La entidad afirma, que no será necesario este aporte adicional, porque la ayuda de 22.000 millones concedida en 2012, es suficiente para afrontar las sentencias civiles.

La distribución de cargas entre Bankia y el BFA, se centran en el porcentaje que tiene el Estado en la entidad. Los ministros de hacienda y economía llegaron a este acuerdo distributivo, porque no aceptan que el BFA asuma todo el coste de las demandas, asegurando y explicando que aún no existe ninguna cuantía prevista al respecto.

Es preciso ante esta noticia, considerar que estas indemnizaciones, incluyen a las acciones compradas por inversores extranjeros en 2013 durante la privatización, sin las previsiones de este tipo de cargas pasadas. El presidente de Bankia argumenta que una mayor carga, dificultará a la entidad recuperarse de estas ayudas y que complicarían una posible privatización.

La recuperación de las acciones y el brusco movimiento de los resultados del mercado, han producido cierto malestar en el Gobierno y se ha sabido que la auditora Ernst & Young, estaría pensando en presentar la salvedad de las cuentas, argumentando que fue una etapa previa a la nacionalización.

La intención de Bankia no es desafiar al Estado, sino asegurar las cuentas para evitar posteriores reformulaciones y sorpresas. El Frob por su parte, discrepa sobre la prisa con la que se aventuran estas provisiones y trabajan para llegar a una decisión final, que no conlleve a posteriores problemas con el Tribunal de Cuentas.

Categorías
Acciones Bankia

El coste de las demandas por la OPV de Bankia llega ya a 1.400 millones

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu deshojó al fin la margarita. Tras varios días analizando la salida a bolsa de Bankia a mediados de 2011, que se hizo con las cuentas falseadas, el magistrado anunció ayer en un auto la imposición de una fianza de 800 millones por responsabilidad civil de manera subsidiaria a Banco Financiero y de Ahorros (BFA), la propia Bankia y los exconsejeros de ambas entidades Rodrigo Rato, Vicente Verdú, José Manuel Fernández Norniella y José Luis Olivas.

La cantidad servirá para hacer frente a las reclamaciones de los pequeños inversores que acuden por la vía penal y que perdieron todo o parte de su dinero con la nacionalización, en mayo de 2012.

La fianza impuesta ayer, que tendrá que ser depositada en un mes, se suma además a los 600 millones que el ministro Luis de Guindos estimó que costarían las demandas presentadas en los juzgados ordinarios de toda España.

De ahí que la factura ascienda ya a 1.400 millones y podría suponer un duro revés en las cuentas de la entidad. De momento, Bankia y BFA han decidido recurrir el auto y analizan las posibles repercusiones sobre los beneficios de 2014 y 2015, así como la realización de provisiones para cubrir los riesgos, y el reparto o no de un dividendo con cargosa las ganancias del ejercicio pasado. Todo dependerá al finalde las dotaciones y de la carga que supondrá el proceso judicial a para Bankia y para BFA.

De momento, lo único que parece claro es que la sociedad cotizada asumirá una tercera parte de las indemnizaciones como consecuencia de las sentencias civiles y la matriz, 100% del Estado y dueña del 62,5% de Bankia, los restantes dos tercios. Pero se desconoce la distribución de la fianza.

Como afecta a cuatro directivos, a día de hoy es prácticamente imposible conocer el reparto de la misma. En cualquier caso, los ejecutivos podrían afrontar una parte mínima, en caso de que tengan capacidad financiera. A finales del año pasado, Rodrigo Rato consiguió de hecho un aval de 3 millones para evitar el embargo de sus bienes por el caso de las tarjetas opacas.

Todo parece indicar, no obstante, que serán BFA y Bankia las que asuman en su práctica totalidad o por completo el depósito exigido por el juez, que se ha quedado lejos de los 4.100 millones que exigían algunos demandantes particulares.

Andreu considera en su auto que el importe de 800 millones es «proporcionado, adecuado y justificado», al tratarse de una tercera parte de la suma invertida por los accionistas minoritarios, que alcanzó los 1.800 millones, y a la que debe sumarse el tercio establecido por la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Pero eso no quiere decir que los institucionales vayan a quedar desprotegidos, aunque su camino, dice el juez, tiene que ser otro.

«Atendiendo a que el folleto informativo está básicamente dirigido a inversores minoritarios pues las negociaciones con los inversores del tramo institucional tienen otro recorrido, dado que los mismos conocen otros aspectos complementarios tanto de su inversión como de los riesgos, teniendo conocimientos más amplios de los que tienen los minoristas», indica.

Andreu considera que su decisión no compromete tampoco la viabilidad de Bankia que, tal y como se encarga de recordar en el auto, «se debe, precisamente, al hecho de haber recibido 22.400 millones en ayudas públicas, en el contexto de la reestructuración y recapitalización del sistema financiero».

Indicio racional de delito

Ante todo ello, defiende la imposición de la fianza porque de la instrucción que se ha llevado a cabo hasta ahora «se desprenden indicios racionales y fundados de la comisión de delito». La caución se impone en primer lugar, según explica, ante el riesgo de que el proceso se alargue en el tiempo y teniendo en cuenta se produce una falsedad, puesto que los estados financieros de Bankia y BFA desde su constitución hasta los reformulados en 25 y 28 de mayo de 2012 no se ajustaban a la realidad.

El juez recuerda, en este sentido, los informes de los peritos del Banco de España que cuestionaron las cuentas con las que Bankia salió a bolsa y advierte que ponen de manifiesto «con toda rotundidad que los estados financieros contenidos en el folleto de la OPS (oferta pública de suscripción) de Bankia no expresaban la imagen fiel de la entidad», extremo que el contrainforme de parte aportado por el banco no contradice.

Cuentas falseadas

Del informe de los peritos junto al resto de pruebas se desprende un delito tipificado en el Código Penal que castiga a quienes como «administradores de hecho o de derecho de una sociedad emisora de valores, falsearan la información económica financiera contenida en los folletos de emisión de cualesquiera instrumentos financieros, con el propósito de captar inversores o depositantes». Pero el magistrado va aún más allá e insiste en que no sólo se habría producido esa falsa información al inversor inicial que compró los títulos en la OPS, con el consecuente perjuicio económico, sino también para los nuevos accionistas, aunque considera «laborioso» hacer una cuantificación del perjuicio.

Por ello, el coste ahora estimado podría ser superior para Bankia y BFA. Además hay que tener en cuenta que algún inversor institucional ha anunciado que podría demandar por las pérdidas ocasionadas. Es el caso de Mapfre.

Fuente: http://www.eleconomista.es