La entidad financiera Bankia comunicó al juez de la causa, las «discrepancias e incoherencias» que existen en los informes de los peritos.
Según lo expuesto, interpretan que las conclusiones del peritaje son subjetivas, sobre las cuentas de Bankia. Refuerzan su postura, aseverando que en los dos informes se realizaron interpretaciones, ignorando el rumbo imprevisto de la economía del país, en ese momento. Con estos fundamentos, advierten al juez de la Audiencia Nacional que se presentan «discrepancias, disparidades, incoherencias y debilidades», concluyendo que no existe criminalidad en los actos de Bankia.
Por tales motivos la entidad rechaza la medida, mientras UPyD solicita que los responsables, ahora imputados, paguen una fianza por un valor de 4.000 millones de euros. En sus escritos el grupo Bankia destaca, que los dos peritos no tuvieron en cuenta las provisiones, que en 2011 alcanzaban los 2.757 millones de euros. Con este total según indican, se podrían haber cubierto posibles deterioros, sin cambiar los resultados patrimoniales. La clasificación de morosidad sobre las cuentas de Bankia en los informes, es otra de las explicaciones concluyentes en las que se hace hincapié.
En la presentación ante la Audiencia, se muestra la diferencia entre los dos informes; en uno se propone un ajuste en torno a los 1.192 millones y en el otro se hace referencia a los 653 millones. Esto se encuentra en los respectivos análisis periciales, en los correspondientes apartados de inversión crediticia, donde no han coincidido las apreciaciones. Estas son las principales discrepancias sobre las que se basa la defensa, oponiéndose categóricamente a las estimaciones de ambos profesionales en sus peritajes.
En cuanto a la salida a Bolsa, la entidad habla sobre la constitución de 29 grupos, que formaban el tramo institucional. Sobre ello, uno de los peritos en su momento, reconoció ante el magistrado sus errores, debido a que no era su especialidad. Pese a que los datos de la CNMV hablan de 2.188 inversores no minoristas, exceptuando a las empresas no financieras. Con estas afirmaciones Bankia hace constar, que ambos estudios desconocían las ventas de acciones de la entidad, en los días posteriores a su salida a Bolsa, junto con otras operaciones similares.
Como conclusión, Bankia declara que los expertos criticaron el tratamiento de la reformulación de cuentas, junto con la participación del banco en BFA a precio de mercado. Además de reconocer que los activos fiscales, fueron correctamente contabilizados en las cuentas de Bankia.
