El escándalo de las participaciones preferentes sigue coleando cuatro años después de que estallara, tras una comercialización de este producto financiero complejo —en muchos casos— entre más de 710.000 inversores y ahorradores con escasos conocimientos sobre finanzas. La cifra total de afectados asciende a unos 3 millones, según cálculos de la Asociación de Usuarios de Banca (Adicae) si contamos con las subordinadas y otros productos financieros «tóxicos».
Tal es el caso del que fue director de una oficina de Caja Madrid, concretamente de Don Antonio Gómez Ortega, que fue cesado por el entonces presidente de la entidad Miguel Blesa.
Las sentencias firmes son aquellas que no cabe recurrirlas ante otra instancia judicial y en este caso así ha sido la dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Benidorm.
Según informa el despacho en una nota remitida a Europa Press, los argumentos utilizados en la demanda se basaron «fundamentalmente en la nulidad de la inversión realizada por la cliente motivada porque al momento de prestar su consentimiento se encontraba viciada su voluntad por error a la hora de prestar el consentimiento a la inversión, al estar la misma creyendo contratar un producto seguro y desconociendo las características y riesgos de las participaciones preferentes».
Puestos en contacto con Ada Colau portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, nos advierte que en los próximos meses es mas que previsible que aumenten considerablemente el número de los desahucios.
Se trata de dos empresas una española y la otra holandesa que suscribieron un contrato que contenía una cláusula híbrida y que permitía a la primera a iniciar un proceso judicial o de arbitraje, siendo el caso de que si se comenzaba el judicial debería ser inexcusablemente en Holanda.
Es precisamente la Audiencia Nacional la que ha limitado la investigación de las preferentes a lo que eran en su día la cúpula de las cajas de ahorro que formaban el grupo BFA-BANKIA ya que está demostrado que fueron ellos los que idearon y planificaron estos productos denominados preferentes para enmascarar y ocultar el gravísimo agujero patrimonial que tenía la entidad en aquella época.
Hasta ahora todo habían sido buenas noticias en el arbitraje de Bankia, pero 2014 ha traído un cambio de registro. La entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri estaba devolviendo la mayor parte del dinero a los afectados por la mala comercialización de preferentes, y así lo publicitaba en su web.
Puede parecer incierto pero tenemos noticias fidedignas de que fue Europa quien se opuso rotundamente a la solución de los afectados por preferentes.
En el caso concreto de Bankia, la entidad tenía y tiene recursos propios suficientes para haber devuelto en unos años el dinero de todos los clientes que habían adquirido las preferentes.
El Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Valencia en sentencia número 000177/2013, ha condenado a BANKIA S.A. a abonar a una clienta de la entidad en su oficina de Caudete de las Fuentes a abonar la suma de 3.800 € mas sus intereses legales y a que abone las correspondientes costas procesales.